《庄子質問》お城を中心としたまちづくり計画について、主な事業の進捗はどうか。盛岡市にとって「お城」は「城下町盛岡市の原点」、「公園、史跡として人々に往時をしのばせる憩いと安らぎの都市公園として親しまれている」として、「史跡の保存整備と都市公園整備との調和」「都市と美しい自然との調和」「お城の風格は城下町の情緒」「地区の特性を生かす」まちづくりとしたコンセプトを大事にしてもらいたい。
（市長答弁）史跡盛岡城跡整備基本計画は、平成25年度から20年間の計画のうち、第一期9年目の時点。危険な樹木の伐採などを実施し現在は二の丸西部の石垣修理を進めている。「お城を中心としたまちづくり計画」については、これまでに盛岡歴史文化館やその前庭広場、ビクトリアロードの整備を行ってきたほか、「いしがきミュージックフェスティバル」や「もりおか雪あかり」など各種イベントを開催している。
盛岡城跡公園パークＰＦＩは、現在、史跡としての価値や中心市街地における憩いの場、緑に親しむ都市公園としての価値に配慮しながら事業内容の具体化が進められている。
《庄子質問》お城の再建計画はどうなっているか。かつて復元するには今の資料では不足しているとして、ボストンにまで派遣して調査する計画があったがどうか。資料がなくても整備する道を探るということだが、すぐにでもお城を再建できるという誤解を招いてはならないがどうか。
（市長）史跡盛岡城跡整備基本方針の第二期整備計画に本丸二階櫓等の建造物、長期整備計画に三階櫓の復元整備を位置付けているが、国の「歴史的建造物の復元等に関する基準」に基づく史資料の多角的な検証が必要となることから現在不足している史資料の収集・学術的調査を進めている。
（都市整備部長）資料収集のため、市のHPで資料提供を市民に呼び掛けているほか、南部家の関係者等各所の調査を行い、近世研究者や関係団体などにも協力を依頼している。学術的調査として、大工職人等の家系調査や墓所調査も行っているが、復元につながる有力な史資料収集にはいたっていない。平成28年度に職員をボストンのロングフェロー記念簡易に派遣して資料収集することを検討したが、事前に盛岡城白の写真は収納していないとの回答があり、派遣しなかった。
《庄子》鶴が池、亀が池の水質改善と施設整備はどうなっているか。市の計画では「市民共同」をうたっているが、市民の協力を得ることは大事だが、それでは根本的な解決にならないのではないか。池を循環する水の流れが悪いことに根本があるのではないか。上の橋付近から吸い上げて循環する施設の老朽化で十分な水量が確保できていないことに大きな要因があるのではないか。この施設整備から何年たっているか。まちづくりの基本にある「ゼロ予算で」となるべく金をかけないという方針では解決しない。
市の「お城」の位置づけからしても、それを５０年後、１００年後に伝えるためにも、今の時点でしっかりした導水施設に整備すべきではないか。
（部長）平成27年度から30年度に「モリモリプロジェクト」等の亀が池祖清掃活動に市民との協働による浄化事業や水質管理の基準化、鶴ケ池・亀ケ池の整備・活用の検討などソフト事業は進んできたが、中津川からの取水量を増加させるための改修については、改修方法の検討は行ったが財源確保等の課題があり時間を要している。中津川から鶴ケ池への取水施設は、計画水量に対して現在の取水量が減少しており、循環による水の入れ替えが十分にできない状況にあることが水質悪化の主な要因だ。
取水・導水施設は昭和36年度から39年度までに整備したものだ。整備後50年以上を経過し老朽化による破損も予想されることから早期の改修の必要性を認識している。改修方法の検討を行ってきたが、財源確保が課題であることから、石垣修復工事の状況を見ながら整備手法や財源確保等の検討を進めて参りたい。
《庄子》盛岡城跡公園に計画されている、パークＰＦＩ事業の進捗はどうか。
（部長）パークPFIの今後の見通しについては、事業者である株式会社ミナにおいてあくまで事業の実施を前提にコロナ社会における施設整備の在り方も含めて模索中であり、これまでの懇話会等の意見を踏まえて建物の規模や配置等の修正の必要性について検討しているところだが、事業者からは、まず広場空間を活用するところから始めることとし、事業の意義を発信しつつ、市民が求める広場空間にしてまいりたいと聞いている。見直しされた計画が市に提出されたなら懇話会やシンポジウム等を開催し広く市民に説明する機会を設ける。
≪再質問≫
《庄子》（鶴が池、亀が池の）水質について。この施設（取水・導水施設）が作られて５７年たつ。もう５７年も役割を果たしたわけだ。部長も、根本問題は水量だと認めている。「３分間水が来て、５分間止まる」という繰り返しだということだ。その状況でいかにかいぼりなどの市民の協力などといっても、根本施設があっての市民協働ではないか。
市も整備の必要性を認識しているということだが、早急に具体化する必要があるのではないか。
市の実施計画の基本に「ゼロ予算」をことさら強調している。無駄な金をかける必要はないし、市民の協力をいただくことも必要だ。しかし、根本のこういう施設に金をかけないのだという縛りがあれば、いかに必要だと思っても躊躇してしまう。直ちに取り組むべきではないか。実際やればどれくらいかかるのか試算があれば示されたい。
（部長）「ゼロ予算」としたところについては、市民の知恵なども活用しようということであってハード面については交付金や補助金等を活用しながら計画を進めることをうたっている。必要性は認識している。根本原因が流下能力の低下にあり、お城の復元への期待も高まっているもとで、建物だけでなく、お堀も含めてのお城の魅力・環境の向上のためにも改築の必要性を感じている。ネックは事業費だ。過去の検討では、撤去費で３５００万円の見積もりがある。かなりの額が必要だ。市民の方々とも意見交換をしながら改築方法、範囲や優先順位なども検討していきたい。
《庄子》現場の管理を委託している緑の相談室の方々から毎年のように市に対して要望がある。水の問題、トイレの問題、高木の整理の問題などがあるのではないか。１０年も前から要望しているということだ。
やはり「ゼロ予算」と書いてあることが大きなネックになっているのではないか。部長は「ハード面までゼロではないのだ」ということだが、実際の担当者レベルになるとそれがネックになっている。ここは、水質のハード面については、どうやったらできるか、やるという方向で財源をどう確保するか。財源という点でいえば、クラウドファンディングの協力をいただけるのではないか。問題は、やるのだということを前提にして考えるということではないか。
（部長）改築・改修に向けてしっかりと検討していきたいというのが基本的な姿勢だ。「ゼロ予算」について指摘いただいたが、お城を中心としたまちづくり家基本計画は平成２１年度の計画で１０年以上経過している。そろそろ見直しのタイミングかなと考えている。いただいた意見も含めて検討したい。改築への財源確保については有利な国の補助メニューがないか検討するとともに、指摘いただいた、企業版ふるさと納税とかガバメントクラウドファンディングも選択肢に入ってくると思っているので、あらゆる財源確保に努めて参りたい。
（庄子）ＰＦＩのほうだが、いろいろと検討中だということだが、具体的に事業化の見通しは立つのか。立つとすればいつごろか。
（部長）現時点で、いつどうなるというところまではいっていない。いきなりハード面での整備ということではなく、まず広場の活用、イベントの検討になるのかと思うが、内容を早期に具体化してなどを通じて市民の意見を聞いて具体化したいということだ。
（庄子）このパー九ＰＦＩで城跡公園を整備しようというきっかけが、トイレの改修が市の金ではできないから民間にやってもらうのだということが前面に出た。ところが、今の状態だということになれば、城跡公園のトイレの改修については、ＰＦＩ事業と切り離して整備を検討すべきではないか。池の問題と合わせて検討していただきたいがどうか。
（部長）事業者のほうから、トイレは早く整備したいと考えていると聞いている。まずはパークＰＦＩでしっかりと整備することを念頭に置きつつも、指摘の通り、事業のスケジュールや市民の要望やスピード感なども踏まえながら検討することとなるが、まずはパークＰＦＩで進めたい。
